Correo de los Viernes - Preocupantes dilaciones en la distribución del cupo carne en el marco del acuerdo UE MERCOSUR

Preocupantes dilaciones en la distribución del cupo carne en el marco del acuerdo UE MERCOSUR

Viernes 29 de mayo de 2026. Lectura: 6'

Por Tomás Laguna

En la última entrega reflexionábamos sobre la distribución de cuotas entre los países del MERCOSUR para exportar en el marco del acuerdo UE, lo hacíamos a partir del connotado suceso en el que Argentina se apropió del cupo de miel, incluyendo volúmenes ya exportados previos a la entrada en vigencia del acuerdo y que a los efectos aún se encontraban a despacho en sus países de destino. El hecho dio lugar a reconocer la falta de instancias formales en el marco del Tratado de Asunción para resolver el natural conflicto de intereses que resulta de la distribución de cuotas. Más allá del rubro miel, aún está pendiente la carne, tal vez el rubro donde hay más dificultad para lograr un acuerdo.

La carne es el rubro donde más competencia hay entre los socios del Tratado de Asunción, como tal, dónde más dificultad hay para alcanzar acuerdos. Esto lleva a instancias de negociación muy ralentizadas, aun cuando el bloque está condicionado por una fecha límite establecida en el marco del acuerdo para informar a la UE sobre la participación de cada país en el cupo de 99.000 tt. No es posible pasar del 1ero de setiembre sin corresponder ese requisito formal, a cuenta de que la UE tome las medidas del caso por incumplimiento, para lo que seguramente estarán siempre muy dispuestos, con tal de limitar el comercio de productos del agro bajo el nuevo tratado comercial. También es cierto que existen instancias previas en la propia UE, en las cuales la comunidad deberá licitar y adjudicar las cuotas, para ellos de importación, lo que impide cualquier operación comercial anterior. Esto ocurrirá de inmediato, la fecha prevista es el 1ero de junio. A partir de entonces, y de no haber acuerdo por la distribución de cuotas, podría repetirse el “síndrome de la miel” donde un único país pretenda hacer uso del cupo a su gusto y necesidad, haciendo valer el precepto “first come, first served”.

Se está discutiendo por 99.000 toneladas de cupo libre de arancel para la carne bovina, que, al muy buen decir del delegado de la industria frigorífica uruguaya en las negociaciones anteriores a 2019, no significan más que una hamburguesa por año para cada europeo. Aun así, son motivo de histeria proteccionista de parte de los insoportablemente malcriados productores europeos.

Pero cuidado, que en la distribución de beneficios no cuentan solo estas 99.000 tt. En la negociación hacen ruido en la línea cupos anteriores, ya vigentes con la UE. En particular el Hilton. En el marco del acuerdo UE MERCOSUR, este particular cupo de exportación para cortes premium, generalmente de animales terminados a pasto, de alto precio en los mercados internacionales, reducirá a cero el arancel del 20% que regía hasta el 1ero de mayo. Son unas 45.000 tt que se desde siempre se distribuyen diferencialmente entre los países del sur. De ese volumen un 65% está en poder de Argentina, 20% Brasil, 12% Uruguay y no más del 2% Paraguay. Si consideramos un valor medio de exportación dentro del Hilton de U$S 15.500 la tonelada, el diferencial de ahorro total en el marco del acuerdo UE MERCOSUR puede estimarse en U$S 140.000.000, que también se distribuye diferencialmente entre los socios del MERCOSUR, siendo que Argentina es quien mejor vende en valor sus cortes y por tanto mayor beneficio recoge.

Ocurre que el Hilton constituye un beneficio adicional para las exportaciones de carne en el acuerdo con la UE, por lo que bien debería ser considerado en conjunto con las 99.000 tt al momento de distribuir cupos. ¿Aceptarían todos el criterio de considerar este beneficio adicional en la canasta a negociar? Seguro que Argentina será la más reticente desde una cómoda posición de exportador ya privilegiado.

Las discusiones hoy se están llevando a cabo a nivel técnico. Los privados han perdido protagonismo, al menos el que tuvieron previo a 2019 a través del Foro Mercosur de la Carne, ámbito supranacional donde confluyen las gremiales de la industria frigorífica y las de los ganaderos de los 4 países. Hasta entonces Paraguay defendía la distribución por partes iguales, 25% para cada miembro, lo que no era aceptado en absoluto por Brasil, casi con cierta sorna, haciendo valer el volumen de producción y antecedentes de cada país en las exportaciones.

¿Es hoy el ámbito técnico el más indicado para llegar a un acuerdo? Como bien lo consigna nuestra muy eficiente y profesional vicecanciller, la Emb. Valeria Csukasi, la discusión nunca llegó a nivel del Grupo Mercado Común, ámbito netamente político reclamado por Uruguay para que tome cartas en el asunto. Como bien ella sostiene, que sea entre ministros y presidentes la última instancia donde se cierre un acuerdo “con un ánimo constructivo”, al decir de la misma Emb. Csukasi.

El panorama es particularmente complejo. El agronegocio de la carne bovina está condicionado por intereses que aún se negocian en otros rubros agroexportadores de nuestra región. Los socios del Tratado de Asunción están expuestos a una suerte de sobreactuación en exigencias sanitarias y ambientales por parte de la UE, en su impredecible y “trapera” intención proteccionista. Por su parte Uruguay responde por sí mismo desde su reconocida credibilidad en el cumplimiento de los estándares de producción exigidos, pero mal puede hacerlo por sus vecinos, en particular por el uso de antibióticos en la ganadería brasileña. En este complejo escenario, el acuerdo en la distribución de cuotas es apenas un detalle, necesario pero no suficiente para la construcción de un canal de comercialización fluido en el marco del acuerdo con la UE.

Finalmente, un párrafo de confianza a nuestros funcionarios con responsabilidad en estos complejos temas. En particular la vicecanciller, embajadora Valeria Csukasi, tal vez de los puntos más altos en el gabinete de gobierno. De los pocos funcionarios ministeriales que, en lugar de provenir de las cavernas de un comité de base o bien por el padrinazgo de líderes ya desaparecidos, asume sus responsabilidades por sus antecedentes técnicos profesionales y una destacada carrera en Cancillería. Bueno es recordar que tras su exitosa gestión al frente del grupo de negociadores para el acuerdo UE MERCOSUR previo a los logros alcanzados en 2019, fue luego apartada del cargo por el entonces canciller Bustillo quien la destinó como embajadora en Malasia. Oportunidad propicia para que la funcionaria abriera ese esquivo mercado a nuestra carne bovina, tras años de infructuosos intentos anteriores. Mientras tanto Bustillo salía por la puerta del costado de la sede del Palacio Santos...

En tiempos de rispideces crecientes entre oposición y gobierno, bueno sería preservar estas actuaciones del equipo de Cancillería de la confrontación política. No hay lugar para tal cosa. Para bien de nuestra economía y... la salud mental del propio sistema político.