Correo de los Viernes - El juego de la “concertación” y la trampa de fondo

El juego de la “concertación” y la trampa de fondo

Edición Nº 1023 - Viernes 14 de febrero de 2025. Lectura: 3'

El nuevo gobierno anuncia con bombos y platillos un “gran diálogo social” sobre la seguridad social, que incluso se ampliaría a la “protección social” en su conjunto. No es casual que, tras haber promovido con tanto ahínco un plebiscito fallido contra la reforma jubilatoria, hoy el Frente Amplio reemplace aquel disparate por la cantinela del “diálogo” y la “mesa amplia”. El problema es que, como suele ocurrir en estas latitudes, la palabra “diálogo” funciona más como herramienta dilatoria que como espacio real de acuerdos.

Por un lado, designan a Hugo Bai, economista del PIT-CNT que fue voz crítica de la reciente reforma. Él se había mantenido al margen de la bochornosa papeleta sindical -rechazada por el 61% de la ciudadanía en las urnas- pero comulga con la idea de suprimir las AFAP y de que “aporten” más impuestos a quienes llama “sectores con alta capacidad contributiva”. Queda claro que la discusión en la futura “comisión sectorial” se perfila, desde el minuto cero, como un camino para retomar la vieja agenda del PIT-CNT: recortes a la reforma, anulación de AFAP’s, etc... Por otro lado, la designada presidenta del BPS, Jimena Pardo es economista y formó parte de la comisión de expertos de la pasada administración, pero al igual que Bai se enfrentó al plebiscito del PIT-CNT. Todo indica que la tónica de esta nueva etapa será el tire y afloje constante entre los radicales -que anhelan destrozar la reforma- y los moderados -que, en el fondo, saben que modificar sustancialmente lo ya aprobado sería suicida.

Mientras tanto, el gobierno electo da señales ambiguas, para un lado y para el otro. Para resolver esta puja, la estrategia, si así se le puede llamar, es “convocar a todos” a una gran mesa, donde la futura oposición, los sindicatos, las cámaras empresariales y quién sabe cuántas organizaciones más se sienten a hablar sin un horizonte concreto. Como ocurrió en varias ocasiones durante los anteriores quince años de gobiernos frentistas, el “diálogo” puede convertirse en una trampa para ganar tiempo, diluir las definiciones y terminar con un texto anémico que solo calme a los radicales.

Como advierte en una reciente columna de El País el Senador Javier García, hay claros indicios de que se pretende forzar una “construcción colectiva” que relativice lo que la ciudadanía ya convalidó en la reciente elección. Se olvida que la reforma jubilatoria -con su núcleo esencial de llevar la edad mínima a 65 años- no fue un capricho, sino la respuesta al inevitable envejecimiento de la población y al fenómeno de baja natalidad. Tampoco se menciona que hubo una comisión de expertos, donde el PIT-CNT y referentes del FA estuvieron presentes, y que el gobierno entrante participó, al menos informalmente, en espacios de discusión. Incluso se le llevó el texto de la reforma a la cúpula frentista antes de su votación parlamentaria. Que ahora se hable de “falta de diálogo” muestra una alarmante desmemoria.

En definitiva, se avizora un libreto repetido: el Frente Amplio sale con la bandera del “consenso” y la mano tendida a todos, mientras la facción sindical-comunista aprieta en las sombras para demoler -lenta pero firme- la reforma. El discurso oficial, con Orsi en la Presidencia, se esforzará por mostrar concordia; pero la realidad es que lo que manda es la interna radical, como se vio con el tema de la reforma y de tantos otros en el pasado quinquenio frentista.

La Coalición Republicana debe estar alerta. “Diálogo”, sí. Pero no para ningunear lo que ya resolvió el sistema político y, ante todo, dirimió la ciudadanía en las urnas. No para volver a abrir el cajón de las jubilaciones a los 60 ni para hacer desaparecer las AFAP’s. Al final, lo que hay en juego es la viabilidad económica y el derecho de los futuros jubilados a tener un sistema estable (¡y viable!).