Correo de los Viernes - El informante que se suicidó luego de vincular al secretario de Comercio con Epstein

El informante que se suicidó luego de vincular al secretario de Comercio con Epstein

Viernes 9 de octubre de 2026. Lectura: 4'

Simon Andriesz conocía desde adentro el mundo financiero de Howard Lutnick, el secretario de Comercio de la administración Trump. Ese conocimiento le permitió encontrar documentos que contradecían la imagen de una relación apenas circunstancial entre Lutnick y Jeffrey Epstein. Andriesz murió por suicidio el 23 de setiembre, después de años de denuncias, litigios y una batalla también contra quienes debían protegerlo.

Simon Andriesz sabía dónde buscar.

Había sido alto ejecutivo de BGC Group. Cuando millones de páginas relacionadas con Jeffrey Epstein comenzaron a hacerse públicas, Andriesz no se limitó a buscar el apellido del funcionario. Conocía las costumbres internas de la compañía y buscó sus iniciales: HWL, Howard William Lutnick.

Así aparecieron documentos incómodos.

Durante mucho tiempo, Lutnick presentó su relación con Epstein como episódica y poco significativa. Sin embargo, la documentación conocida posteriormente reveló una relación más prolongada. Entre otras cosas, quedó establecida una visita de Lutnick y su familia a Little St James, la isla privada de Epstein, en 2012, cuatro años después de que éste hubiera sido condenado por delitos sexuales.

También aparecieron comunicaciones de 2018, diez años después de aquella condena, en las que Lutnick y Epstein hablaban de Adfin, una empresa en la que ambos tenían intereses financieros.

Nada de esto demuestra que Lutnick haya participado en los delitos sexuales de Epstein, ni existe acusación alguna en ese sentido. El problema es otro: hasta qué punto la documentación resulta compatible con la versión de una relación prácticamente irrelevante que Lutnick había ofrecido públicamente.

Andriesz puso el material en conocimiento de la comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes antes de que Lutnick declarara allí el 6 de mayo pasado. La comparecencia acrecentó la controversia. Los demócratas de la comisión reclamaron luego la renuncia del secretario de Comercio, mientras el gobierno rechazó las acusaciones como una ofensiva política.

Pero la historia de Andriesz había comenzado mucho antes de Epstein.

En 2016 había denunciado irregularidades dentro de BGC y al año siguiente fue despedido. Algunas de aquellas denuncias desembocaron en actuaciones regulatorias estadounidenses. A partir de entonces comenzó una batalla que se extendería durante casi una década contra su antigua empresa y, cada vez más, contra el propio sistema encargado de proteger a quienes denuncian irregularidades.

El episodio más revelador ocurrió en Gran Bretaña. La Financial Conduct Authority llegó a comunicarle erróneamente que no tenía derecho a la protección correspondiente a un informante porque su identidad ya se conocía. Luego tuvo que disculparse.

Andriesz sostuvo que aquella sucesión de conflictos había destruido su carrera profesional, deteriorado sus finanzas y afectado profundamente su vida personal.

El 23 de setiembre murió en Tailandia, a los 57 años. Su familia confirmó que se había suicidado y expresó que no había indicios de participación de terceras personas.

Conviene detenerse ahí.

La combinación de las palabras Epstein, informante y suicidio constituye combustible perfecto para cualquier teoría conspirativa. Pero no existe hasta ahora evidencia seria que permita relacionar su muerte con las revelaciones que realizó. Sugerirlo sería convertir una historia documentada y grave en otra cosa mucho más fácil de desacreditar.

Porque lo verdaderamente inquietante no necesita conspiraciones.

Tras su muerte, la propia Financial Conduct Authority abrió una revisión sobre la forma en que trató a Andriesz. Parlamentarios británicos consideran insuficiente que el organismo se investigue a sí mismo y reclaman una indagación independiente.

El caso deja entonces dos preguntas que no son menores.

La primera es qué tan distinta fue en realidad la relación entre Lutnick y Epstein de la que el secretario de Comercio procuró transmitir públicamente.

La segunda es todavía más incómoda: qué protección real tiene un informante cuando se enfrenta durante años a organizaciones poderosas, pierde su empleo, consume sus recursos en litigios y descubre que hasta los organismos creados para protegerlo pueden fallarle.

Andriesz no dejó sólo documentos incómodos sobre Lutnick. Dejó también al descubierto otra falla: la de un sistema que necesita informantes para conocer lo que ocurre puertas adentro, pero que puede terminar dejándolos solos cuando más necesitan protección.

Eso es lo que vuelve perturbadora esta historia.

No hace falta imaginar una conspiración.

Alcanza con mirar lo que está documentado.