Correo de los Viernes - Contra las urnas: el atajo del “diálogo” para reescribir lo ya resuelto

Contra las urnas: el atajo del “diálogo” para reescribir lo ya resuelto

Edición Nº 1074 - Viernes 27 de marzo de 2026. Lectura: 3'

El cuarto intermedio en el llamado “Diálogo Social” no es sólo la evidencia de un desacuerdo técnico: es la confirmación de una estrategia política. Ante un pronunciamiento ciudadano claro en 2024, sectores de la izquierda insisten en reabrir por vías corporativas lo que las urnas ya laudaron. Ninguna mesa de “concertación” puede sustituir la soberanía popular sin erosionar las reglas básicas del sistema democrático.

El denominado “Diálogo Social” sobre seguridad social ha ingresado en un nuevo compás de espera: un cuarto intermedio dispuesto ante la falta de acuerdo en asuntos centrales como la edad de retiro y el régimen de las AFAP. Lejos de ser un detalle procedimental menor, este impasse revela tanto la profundidad de las discrepancias como la dificultad de alcanzar consensos reales en un ámbito que, desde su origen, arrastra tensiones políticas más que técnicas.

El “cuarto intermedio” es, en términos formales, una suspensión transitoria de las deliberaciones. No implica clausura ni resolución: apenas difiere la discusión. Es, en la práctica, una admisión de desacuerdo. Cuando se recurre a él en temas sustantivos, suele ser porque las posiciones están demasiado distantes como para construir una síntesis sin costos políticos relevantes. En este caso, lo que se suspende no es sólo una sesión, sino la pretensión de arribar a conclusiones compartidas en torno a aspectos estructurales del sistema previsional.

Pero hay un elemento que el debate soslaya: la ciudadanía ya se pronunció sobre estos asuntos. En el plebiscito de 2024, los uruguayos laudaron, con la contundencia propia del sufragio, cuestiones esenciales vinculadas al régimen jubilatorio. Ese pronunciamiento no fue ambiguo ni accesorio; fue directo, democrático y jurídicamente válido. En un sistema republicano, ese tipo de decisión debería constituir un punto de llegada, no un punto de partida para nuevas maniobras interpretativas.

Sin embargo, lo que se observa es un intento persistente de reabrir, por otras vías, lo que ya fue resuelto en las urnas. Bajo el ropaje del “diálogo” y la “concertación”, se despliega una estrategia conocida: trasladar a ámbitos de representación corporativa lo que no pudo imponerse en el plano electoral. Es, en definitiva, procurar en la liga lo que no se logró en la cancha.

El problema de fondo no radica en la existencia de espacios de discusión —que pueden ser valiosos—, sino en la pretensión de conferirles una legitimidad sustitutiva de la voluntad popular. Ninguna comisión, por amplia que sea su integración, tiene potestad para reemplazar un pronunciamiento ciudadano. Y menos aún cuando sus eventuales dictámenes carecen de carácter vinculante. Pretender lo contrario supone desdibujar los límites entre deliberación y decisión, entre asesoramiento y soberanía.

La reiteración de este tipo de prácticas no es nueva. Forma parte de una lógica política de la izquierda (Frente Amplio y su expresión ampliada de las “organizaciones sociales”) que, ante resultados adversos, opta invariablemente por reencauzar los temas a través de mecanismos indirectos, donde la correlación de fuerzas puede ser más favorable o, al menos, más manejable. Pasó con el voto en el exterior, con la Ley de Caducidad, con la LUC y ahora con la reforma de la seguridad social de 2023. Es una forma de resistencia institucional que, aunque revestida de tecnicismo, termina erosionando la claridad del sistema democrático.

El cuarto intermedio, entonces, no sólo refleja la falta de acuerdos dentro del “Diálogo Social”. Expone, sobre todo, la imposibilidad de reconciliar ese ámbito con una realidad política ineludible: la ciudadanía ya habló. Persistir en la búsqueda de atajos para modificar ese veredicto no fortalece el debate democrático; lo debilita. Porque en una república, las reglas del juego no cambian cuando el resultado no gusta. Se respetan. Y se acatan.