ONU ratifica los derechos de los emigrantes
 Aunque varios países miembros no firmarán el documento, Naciones Unidas se dispone a reconocer los derechos de los emigrantes y las obligaciones de los países a recibirlos y respetarlos. Un análisis internacional da cuenta de las dificultades que se presentarán para aplicar en los hechos los propósitos que se han pactado.
La Organización de Naciones Unidas, en un acuerdo no vinculante que casi todos los países miembros firmarán en una ceremonia en Marruecos a principios de diciembre, está haciendo de la emigración un derecho humano.
El texto final del acuerdo, el Pacto Global para la Emigración Segura, Ordenada y Regular, aunque no es oficialmente vinculante, "pone la emigración firmemente en la agenda global. Será un punto de referencia en los años venideros y provocará un verdadero cambio sobre el terreno", según Jürg Lauber, representante de Suiza en la ONU, que dirigió los trabajos sobre el acuerdo junto al representante de México.
El acuerdo de la ONU, por otra parte, señala:
Los refugiados y los inmigrantes tienen derecho a los mismos derechos humanos universales y libertades fundamentales, que deben ser respetados, protegidos y satisfechos en todo momento. (Preámbulo, sección 4).
No se puede hacer el suficiente hincapié en que este acuerdo no trata de los emigrantes que huyen de la persecución, o de sus derechos a ser protegidos por las leyes internacionales. En su lugar, el acuerdo propaga la idea radical de que la emigración –por cualquier motivo– es algo que se tiene que promover, facilitar y proteger. Se espera que casi todos los países miembros de la ONU, excepto Estados Unidos, Austria, Australia, Croacia, Hungría y posiblemente también la República Checa y Polonia, lo firmen.
El acuerdo está dividido en 23 objetivos hacia los cuales los firmantes desean en teoría trabajar. El objetivo número 3, por ejemplo, prevé la promoción y habilitación de la emigración por una serie diversa de medios. Los países firmantes se comprometen a:
Lanzar y publicitar una web nacional accesible al público para poner a su disposición la información sobre las opciones para emigrar de forma regular, como las leyes y políticas sobre inmigración específicas de cada país, los requisitos para el visado, los tramites de solicitud, las tarifas y los criterios de conversión, los requisitos para obtener permisos de trabajo, evaluación de credenciales y equivalencias, oportunidades de formación y estudios y los costes y condiciones de vida, a fin de que los emigrantes tomen una decisión informada.
Los países, dicho de otro modo, no sólo se supone que abren sus fronteras para los emigrantes del mundo, sino que también los ayudan a escoger su país futuro proporcionándoles información exhaustiva sobre cada país en el que deseen establecerse.
El nivel de servicio pensado para facilitar una mayor emigración también es alto. Se insta a los países a:
Establecer puntos de información abiertos y accesibles en todas las rutas migratorias relevantes para enviar a los inmigrantes a centros de apoyo y asesoramiento sensibles con los problemas de la infancia y de género, ofrezcan oportunidades para comunicarse con los representantes consulares del país de origen y facilitar la información relevante, incluida la relativa a los derechos humanos y las libertades básicas, la protección y la asistencia adecuadas, las opciones y vías para la inmigración legal y las posibilidades de retorno, en una lengua que la persona concernida entienda.
Una vez que los inmigrantes han llegado a su destino elegido, los países firmantes se comprometen a:
Proporcionar a los inmigrantes recién llegados información específica, atenta a las cuestiones de la infancia y del género, accesible y exhaustiva y una guía legal sobre sus derechos y obligaciones, incluido lo relativo al cumplimiento de las leyes locales y nacionales, la obtención de permisos de trabajo y residencia, los ajustes del estatus, la inscripción ante las autoridades, el acceso a la justicia para presentar demandas por vulneraciones de derechos y el acceso a los servicios básicos.
Los inmigrantes son, obviamente, ciudadanos de un nuevo mundo, en el que todos los países deben correr a asistir a todo aquel que haya elegido viajar y vivir allí por cualquier razón. Las fronteras pueden existir en la teoría, pero la ONU –que comprende a casi todos los gobiernos del mundo– está esforzándose para hacerlas desaparecer en la práctica.
Los inmigrantes, según el acuerdo, también deben ser "reforzados para llevar a cabo su plena inclusión y cohesión social" en sus nuevos países (objetivo 16). Esto significa, entre otras cosas, que los países deben:
Promover el respeto mutuo por las culturas, tradiciones y costumbres de las comunidades de destino y de los inmigrantes mediante el intercambio e implementación de buenas prácticas sobre políticas, programas y actividades para la integración, incluidas las maneras de promover la aceptación de la diversidad y facilitar la cohesión social y la inclusión.
Todas las culturas son iguales y deben ser igualmente respetadas. Presumiblemente, esto significa que, por ejemplo, la tradición de la mutilación genital femenina (MGF), que casi todas las mujeres somalíes sufren en Somalia, debe ser reconocida en Londres y París como merecedora de "respeto mutuo" al igual que en Mogadiscio.
El acuerdo pasa a enumerar el trabajo que los países deben iniciar para acomodar a los inmigrantes. Se deben desarrollar "los objetivos de las políticas [...] nacionales respecto a la inclusión de los inmigrantes en las sociedades, incluida la integración en el mercado laboral, la reunificación familiar, la educación, la no discriminación y la salud". Además, el país de acogida debe facilitar "acceso a un trabajo digno para el que estén más cualificados, de acuerdo con las exigencias laborales locales y nacionales y la oferta de aptitudes".
En otras palabras, los nuevos inmigrantes en, por ejemplo, Europa, deben tener los mismos derechos, o al menos muy similares, a la educación, el mercado laboral y la atención a la salud que los europeos, que han trabajado duro y pagado impuestos durante medio siglo para ganarse el acceso a esas mismas cosas. Los europeos, por supuesto, tendrán que pagar todo esto con el dinero de sus impuestos.
Los autores del acuerdo no esperan, evidentemente, que sus poblaciones lo digieran así de bien. Un acuerdo para facilitar la inmigración masiva en los países principalmente occidentales del resto del mundo (donde no se puede hablar de inmigración en dirección contraria) podría escocer a muchos en Occidente. Por lo tanto, el acuerdo señala claramente que no se aceptará ningún desacuerdo con la agenda y que los países firmantes trabajarán para disipar "los discursos que conduzcan a confusiones y que generen percepciones negativas de los inmigrantes".En segundo lugar, los países firmantes se comprometen a:
Eliminar todas las formas de discriminación, condenar y contrarrestar las expresiones, actos y manifestaciones de racismo, discriminación racial, violencia, xenofobia y la intolerancia relacionada contra todos los migrantes, de acuerdo con las leyes internacionales sobre derechos humanos. (Objetivo 17).
El acuerdo, convenientemente, no ofrece definiciones de qué constituye "racismo" o "xenofobia" en este contexto. ¿Qué es, por ejemplo, la "intolerancia relacionada"? ¿Es criticar las políticas migratorias de la ONU, por ejemplo, "intolerancia"?
Originalmente, todos los estados miembros, salvo Estados Unidos, han aprobado el texto final del acuerdo, y al parecer están listos para firmarlo en diciembre. Sin embargo, más países anunciaron hace poco que se iban a retirar del acuerdo.
En julio, Hungría se retiró del acuerdo. El ministro de Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, dijo que iba "completamente contra los intereses de seguridad de Hungría", y añadió:
Este pacto representa una amenaza para el mundo en el sentido de que podría inspirar a millones [de inmigrantes]. Su principal premisa es que la inmigración es un fenómeno bueno e inevitable. Nosotros consideramos que la inmigración es un proceso negativo, que tiene implicaciones para la seguridad extremadamente graves.
En julio, Australia también indicó que se retiraría del acuerdo, al menos en su forma actual. Según el ministro de Interior, Peter Dutton:
No vamos a firmar un acuerdo que lo sacrifica todo en términos de políticas de protección de nuestras fronteras [...]. No vamos a renunciar a nuestra soberanía; no voy a permitir los dictados de organismos no electos a nosotros, el pueblo australiano.
En noviembre, tanto la República Checa como Polonia anunciaron que probablemente se retirarán del acuerdo, y la presidenta croata, Kolinda Grabar-Kitarovic, escribió en un comunicado que no iba a firmar el acuerdo. "Nuestros principios soberanos sobre la seguridad de nuestras fronteras y el control de los flujos migratorios son la absoluta prioridad para nosotros", dijo el primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki.
También este mes, Austria anunció que tampoco iba a firmar el acuerdo. "Vemos de manera muy crítica algunos puntos del acuerdo, como el de mezclar la búsqueda de protección con la inmigración laboral", dijo el canciller austriaco, Sebastian Kurz.
La Unión Europea criticó inmediatamente la decisión de Austria. "Lamentamos la decisión que ha tomado el Gobierno austriaco. Seguimos creyendo que la inmigración es un desafío global para el que sólo las soluciones globales y compartir la responsabilidad global producirá resultados", dijo una portavoz no identificada de la Comisión Europea.
Esta es, por cierto, la misma UE que en teoría iba a aplicar "mano dura" a la inmigración. Si estás aplicando "mano dura" a la inmigración, ¿por qué firmas acuerdos que la facilitarán y multiplicarán como supuesto derecho humano?
|
|
 |
El feminismo selectivo del 8M
|
¿Dónde estamos nosotros?
Julio María Sanguinetti
|
OurCrowd Latam se va de Uruguay: un golpe para el ecosistema emprendedor
|
Monseñor del Castillo
|
Competencia, concentración y costos: el desafío de hacer mercados más eficientes en Uruguay
|
La inversión que se fue a Paraguay: 500 empleos menos y una señal preocupante para Uruguay
|
Oportuna carta de la Coalición Republicana al Presidente
|
JUTEP y Arbeleche: cuando la ética pública se vuelve un campo de disputa política
|
El Ministerio de Justicia murió antes de nacer
Santiago Torres
|
El Agro en el discurso del Presidente Orsi
Tomás Laguna
|
La igualdad que aún no llega
Angelina Rios
|
¿Por qué el gobierno propone crear un Ministerio de Justicia y Derechos Humanos?
Juan Carlos Nogueira
|
Doña Bastarda y la libertad de expresión (del odio)
Jonás Bergstein
|
Montevideo: el laboratorio de la improvisación
Alicia Quagliata
|
El “Rafa”
Susana Toricez
|
Enrique Márquez: el opositor venezolano que ha irrumpido en el nuevo escenario político
|
La odisea de Nahuel Gallo: prisión política, huelga de hambre y una liberación inesperada
|
Guerra en Medio Oriente: el shock geopolítico que reordena la economía global
|
Estrecho de Ormuz: entre el cierre anunciado por Irán y el bloqueo financiero de facto
|
Así si, Así no
|
Mojtaba Jameneí: el heredero silencioso del poder en Irán
|
Frases Célebres 1071
|
|
