Correo de los Viernes - Concesión del puerto de Montevideo: otro relato frenteamplista que se cae

Concesión del puerto de Montevideo: otro relato frenteamplista que se cae

Sin evidencia que demuestre ningún delito, el fiscal Gilberto Rodríguez archivó la denuncia realizada por el Frente Amplio contra acuerdo del gobierno con Katoen Natie respecto a la concesión del puerto de Montevideo.

En un extenso dictamen que el lector puede consultar aquí, el fiscal de Delitos Económicos y Complejos de 3º Turno, Gilberto Rodríguez, archivó el lunes la causa penal por supuestas “irregularidades” en la firma del acuerdo entre el gobierno y la multinacional belga Katoen Natie, que extendió la concesión de la terminal especializada de contenedores en el puerto de Montevideo.

La denuncia, realizada por los senadores del Frente Amplio, Mario Bergara y Charles Carrera, afirmaba que existían diversos elementos para acreditar “varios delitos contra el patrimonio público” , algo que el fiscal desestimó concluyendo contundentemente:

“[…]este Fiscal entiende que la información agregada y la que pudiere obtenerse a esta altura de la instrucción (aún la requerida en la segunda ampliación de la denuncia), no permite corroborar los extremos de la teoría del caso, aunque si concluir que las conductas que se pretenden imputar, carecen de relevancia jurídico penal, no encontrando elementos para la configuración objetiva ni subjetiva del tipo requerido. ”

El fiscal deja claro que los jerarcas denunciados por el Frente Amplio –presidente de la Administración Nacional de Puertos, Juan Curbelo; prosecretario de la Presidencia, Rodrigo Ferrés; entonces ministro de Transporte y Obras Públicas (MTOP), Luis Alberto Heber; y subsecretario Juan José Olaizola– “[…] no han cometido delito alguno y particularmente el abuso innominado de funciones”.

Finalmente, el fiscal considera clave en el archivo del caso el testimonio del Secretario de Presidencia del gobierno anterior, Miguel Ángel Toma, que había tomado contacto con la situación de Katoen Natie en la administración Vázquez y recomendó a la coalición negociar con la empresa cuando se estaba procesando la transición:

“[…]No se trata de un declarante más sino del Secretario de Presidencia del gobierno anterior quien además de actuar en nombre del entonces Presidente de la República Dr. T. V., era la persona encargada de llevar adelante los litigios y negociaciones vinculadas a arbitrajes internacionales, mucho de los cuales dio cuenta en su deposición en todos los que intervino; pero además, recibió el planteo de KNG lo analizó y conversó con el Presidente entre octubre y diciembre del 2019;y fue el nexo de transición en tal extremo; con las nuevas autoridades que irían a asumir y a quienes recomendó negociar, puesto que la petición de la empresa, gozaba de los requisitos que la hacían verosímil de poder obtener éxito en un futuro proceso arbitral; pero también recomendó porque así se había actuado en el gobierno, que se llevaran a cabo las negociaciones con carácter ‘confidencial’ ya que era propio de dichas negociaciones…”

Como era de esperarse, los senadores Bergara y Carrera utilizaron sus redes para poner en duda la parcialidad del fiscal, quejándose de su fallo. Lo que no dicen es que, en paralelo a este fallo, el mismo fiscal pidió que se archive la causa de la filtración del plan de inteligencia que, como es obvio, tenía como principales sospechosos a varios legisladores de la oposición. Obviamente, el Frente Amplio solicitará que una causa se reabra mientras ni siquiera se expresará sobre la otra. La doble vara y el relato ante todo.