1. LEGITIMA DEFENSA PRESUNTA. Se presume que, salvo prueba contrario, el policía actúa legítimamente. ¿Tenía sentido, como ocurría antes, que después de un tiroteo ingresaran policía y delincuente al Juzgado ambos como sospechosos? ¿Es lo mismo uno que otro?

2. LEGÍTIMA DEFENSA. Si un intruso invade una propiedad, o un comercio, la víctima ¿debe esperar que el agresor le dispare? Felizmente, la LUC está vigente y se ha aplicado bien, no hay "gatillo fácil" pero sí ciudadanos que en el momento dramático se han defendido como pudieron y salvaron la vida y de la cárcel...

3. RESISTENCIA AL ARRESTO. Si alguien se resiste al arresto con violencia, ¿amparamos al policía o dejamos irse al delincuente?

4. AGRAVIO A LA POLICÍA. Si se insulta al policía, se le arrojan piedras o agresiones similares, ¿no está bien que se castigue como delito, como dice la LUC?

5. LA AUTOEVASIÓN. ¿Está mal penalizar al que se escapa de la cárcel o miramos para otro lado, como fue el caso de los cómplices del mafioso italiano Morabito, que volvieron a la cárcel a las risas, como luego de una travesura?

6. GRAVE COMPLICIDAD. Se aumenta la pena a los cómplices en tráfico de estupefacientes, rapiña, copamiento, secuestro y receptación. ¿No es lo justo, lo necesario? Se habla de la pobre madre que va presa... Es verdad, todo es de llorar. Sobre todo por los niños, pero esa es la desgracia del mundo del delito, con madres o con padres. No puede haber un derecho penal para madres y padres con hijos, y otro para los demás...

7. LIBERTADES ANTICIPADAS. No funcionarán en las rapiñas, copamientos o extorsión. ¿No ha sido necesario luego de años en que por esta vía, nadie cumplía sus sentencias?

8. REGISTRO DE PERSONAS. ¿En qué país del mundo la policía no puede registrar a un sospechoso? ¿No vemos las seriales? Aquí hasta la LUC, de hecho, no se podía perseguir. La ley ha funcionado y nadie puede hablar de abusos.

9. PROTECCIÓN DE BIENES DEL ESTADO. Es otra norma de respaldo para la policía, a fin de sancionar los daños a bienes del Estado como, por ejemplo, apedrear un patrullero o destruir una instalación pública.

10. PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE MENORES. Hoy la medida preventiva tiene un máximo de 5 años. Se establece la posibilidad de 10 años como excepción en los casos de homicidio intencional agravado, violación y abuso sexual agravado. Se trata de cortar la carrera delictiva con una internación costosísima pero que prevé hasta la posibilidad de terminar Secundaria.

11. GREMIOS EN LA ENSEÑANZA. Se mantienen los dos Consejeros del Codicen electos por los profesores, como acaba de ocurrir. En la orientación general se reconoce su opinión y voz. En cambio, en la gestión de Primaria, Secundaria y UTU, se establece un Director General, sustituyendo Consejos donde la presencia sindical era dominante y abusiva, como se ha demostrado con Fenapes en Secundaria. Se ha logrado más eficacia en la administración.

12. CALIDAD UNIVERSITARIA DE DOCENTES. Luego de años de debates, se establece un procedimiento para el reconocimiento del nivel universitario de carreras de formación en educación. Se manda al Estado a realizar los esfuerzos para asegurar el carácter universitario "de una formación en educación de calidad". Se reconoce la institucionalidad del Consejo de Formación en Educación. ¿Tiene sentido que profesores se puedan oponer?

13. PLAN DE POLÍTICA EDUCATIVA NACIONAL. El país no tenía planes. Actuaba cada Codicen o rama de la enseñanza con su criterio. Hoy, el Ministerio y el Codicen formulan un plan general, que abarca el conjunto de la educación y fija metas.

14. FUNCIONARIOS NO DOCENTES. Se les integra a los Consejos de Participación de los centros educativos. ¿No es lógico, justo y necesario?

15. AUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS. Se habilita el fortalecimiento de las comunidades educativas, los equipo de trabajo con identidad propias y aun conducciones colegiadas. ¿No es la tendencia en el mundo?

Todas estas normas ya están funcionando, porque la LUC está vigente. Las de seguridad es notorio que no generaron ninguna de las catástrofes anunciadas sino que, al revés, empiezan a mostrar auspiciosos signos de que el ascenso delictivo se ha detenido y ha ido para atrás. En la educación, lo mismo, pese a la pandemia y la oposición sistemática de las corporaciones que se sienten heridas porque antes tenían subordinados a los gobernantes representativos de las mayorías ciudadanas y ahora ya es al revés.

La ley está vigente. Y funciona. ¿Por qué ir para atrás? Estas son razones, no mentiras, como la de "privatizar la educación", que hasta Fernando Pereira tuvo que reconocer en la televisión que era eso una mentira.

Son razones, entonces. Discutibles, como toda norma. Pero razones, no falsedades.