Correo de los Viernes - PROSUR: quietud e interrogante

PROSUR: quietud e interrogante

Por Alvaro Valverde Urrutia

Luego de la creación de Prosur, con bombos y platillos, en el pasado mes de marzo, dicho Foro ha entrado en una etapa de llamativa quietud e interrogante.

Parecería que el gobierno de Chile en ejercicio de la Secretaría Pro Tempore estaría definiendo acciones a desarrollar para el Foro; así como previendo una reunión de presidentes para establecer sus estatutos y hoja de ruta para el próximo mes de julio o agosto, aunque sin determinar.

Prosur, más que un nuevo organismo, parecería que se trata de un mero Foro con el objeto de debatir temas de la nueva agenda regional e internacional, como contracara de la ideologizada y club de amigos de izquierda progresista que representó la Unasur de polaridad bolivariana.

El nuevo Foro de signo contrario a la Unasur como a otros organismos, caso la Celac debilitada por responder a los intereses de Maduro, parecería padecer del mismo síntoma del organismo que se disuelve, aunque volcado hacia gobiernos liberales o de centroderecha adaptado a sus definiciones ideológicas.

Prosur busca una identidad distinta a la Unasur y propugna por un proyecto más adaptado a sus definiciones ideológicas, apuntando a un reordenamiento geopolítico regional. De allí que la propuesta de crear Prosur sea una continuación lógica de ese camino y de esas definiciones.

Un aspecto difícil de entender, son las declaraciones de los precursores de Prosur, que aluden a que se trata de un Foro sin ideologías para no repetir el error de la Unasur.

Resulta complejo concebir un foro político que no tenga ideología, parece algo sin sentido la ausencia de la misma, ya que la ideología resultaría inherente a todo organismo político para su justificación y respaldo estructural.

Al mismo tiempo, Prosur aparece como la institucionalización del Grupo de Lima, se lo ve como su grupo coordinador, más allá de su actual paralización. Aunque la última declaración del Grupo ha manifestado la posibilidad de mantener reuniones con el Grupo Internacional de Contacto y una posible convergencia.

La mayoría de los integrantes del Foro participan del Grupo Lima, que aboga por remover el gobierno en Venezuela, desconociendo la legitimidad del régimen de Maduro y reconociendo a Guaidó como el presidente encargado de Venezuela. Como es sabido, los gobiernos de Uruguay, Bolivia y México no son partícipes del mencionado Grupo; así como no integran Prosur.

La actualidad, presenta el hecho del estancamiento de la Celac y el desmantelamiento de la Unasur. Y poco interesa si jurídicamente la Unasur sigue vigente o no, lo innegable es que ciertamente no existe y no tiene posibilidad de recuperación.

La creación de Prosur podría llegar a instalar una mayor crisis de institucionalidad en la región. Con una OEA que carece de legitimidad, la mayoría de los países que integran este nuevo Foro abandonaron la Unasur, mientras la Celac está disminuida.

Al presente, resultaría difícil otorgar a Prosur un papel trascendente en el proceso de integración regional, aún más con la superposición de organismos existentes. No obstante, parecería difícil realizar una evaluación cuando el Foro no tiene ni siquiera estatutos, ni órganos y sus precursores han sostenido que tampoco tendría burocracia.

En suma, se abre un paréntesis en el proceso de integración en la región, que es difícil pronosticar cuánto durará. La casi paralización de los actuales organismos es clara y esa parecería haber sido la intención de los diferentes países y gobiernos en los últimos diez años, que también ha afectado al Mercosur. No es ni casualidad ni falta de motivación o ineficiencia. Y parecería que Prosur no podría serlo, sin anclaje ni influencia en las políticas de los países de la región, como ámbito de concertación colectiva.

¿Qué tipo de decisiones o medidas podría adoptar este nuevo Foro? ¿Cuál sería el grado de obligatoriedad de sus normas? Por el momento no habría respuestas para estas interrogantes.