|
El nuevo Código hace agua
 A los reclamos populares contra el nuevo código del Proceso Penal –la gente no entiende ni acepta que, por ejemplo, los Fiscales negocien a la baja las penas con los delincuentes– se suma ahora una severa e inesperada crítica desde la propia Fiscalía. El Dr. Luis Pacheco, unos de los Fiscales más notorios, sostiene que la aplicación del nuevo Código ha significado, entre otras cosas, una “disminución de las penas”, una creciente falta de transparencia y ausencia de garantías.
Aprobado tras varios años de consultas y con la unanimidad del respaldo parlamentario, el nuevo Código del Proceso Penal, indicando por el Gobierno como uno de sus logros, ha resultado sin embargo muy polémico, al punto que uno de los dos principales fiscales del país, Luis Pacheco, especializado en casos vinculados con el crimen organizado, hace añicos al nuevo Código de Proceso Penal (CPP), implementado el 1° de noviembre de 2017, según declaró a la prensa.
En un artículo escrito para la revista de la Facultad de Derecho titulado “La reforma procesal penal y la relativización del Derecho Penal sustancial”, Pacheco concluye que el nuevo proceso penal no otorga garantías a los acusados, no resultó un modelo protector de la víctima, no es transparente y aumentó los delitos. Casi nada.
El fiscal destaca que la aplicación del proceso abreviado significó en los hechos una “disminución” de las penas en un 95% de los delitos en Uruguay, pues el juicio abreviado implica necesariamente una reducción de las mismas.
En el artículo publicado, Pacheco señala que la reducción de la pena no es responsabilidad de los fiscales, sino del nuevo Código de Proceso Penal.
“El fiscal debe ‘huir’ del juicio, y recurrir inexorablemente al proceso abreviado, fundamentalmente porque el juicio oral es extremadamente complejo e impráctico, y no puede razonablemente elevar más de diez o 15 casos a juicio por año”, dice Pacheco.
El jerarca ilustra la situación de esta forma: “Que el fiscal deba ‘huir’ del juicio es el corolario absurdo de un modelo que lo conduce a ello; equivaldría a suponer que un cirujano deba ‘huir’ de la cirugía, o en términos futbolísticos, que un delantero deba ‘huir’ del arco rival”.
En la parte final de su trabajo académico, Pacheco concluye que el nuevo modelo procesal penal no ha cumplido con las expectativas creadas ni con las ventajas comparativas con el sistema anterior. |
|
|