Asumiendo en conferencia de prensa responsabilidad suya y del Ministerio de Desarrollo Social (Mides), el ministro Pablo Bartol se refirió a la muerte de una persona en situación de calle, admitiendo que hubo fallas, y comprometiéndose a buscar una mayor coordinación entre los sectores involucrados, como el Mides y la Fiscalía.

En la mencionada conferencia, el ministro se refirió a la instrumentación de un sistema que permita dar una respuesta en cualquier caso ante una solicitud como la que provocó la tragedia, cuando una personas en situación de calle requirió refugio a las 20 horas, momento en que no había cupos, pero sí los hubo a la hora 23, en la segunda "pasada de lista", cuando personas que tenían asignado el lugar no se presentaron.

Luego se sucedieron hechos conocidos, una situación de violencia, detenido el solicitante y liberado pocas horas después por orden de la fiscal interviniente.

Por esa razón, el ministro ha anunciado una solicitud de audiencia al Fiscal de Corte, con el objetivo de coordinar acciones, en caso similares, por medio de un programa que vincule a todos los intervinientes y que incluye un vehículo para el traslado del solicitante al refugio donde exista lugar o, eventualmente, asegurar que la persona no quede a la intemperie.

Como no podía ser de otra manera, desde todos los sectores del Frente Amplio, se alzaron encolerizadas voces, clamando justicia y castigo.

Lo llamativo es que esas mismas voces, no mostraron igual sensibilidad, cuando el Mides, bajó la conducción de Marina Arismendi y Ana Olivera, no pareció preocuparse mucho por quienes permanecían en situación de calle. Sus preocupaciones iban por otro camino, camino que conducía a contratar espacios que fungían como refugios, pero en él funcionaba una radio comunitaria, o refugios contratados en forma directa, sin licitación y sin mayores controles, todos a cargo de ONG compañeras.

También su preocupación pasó por el llenado de 15 direcciones- "que actuaban como reinos, cada una manejando a discreción cuantiosos fondos y donaciones".

Y tan no se preocuparon, que en la misma conferencia el ministro Bartol, reveló algunas cifras: en el año 2006-según el Mides- había 739 personas en situación de calle, 320 de ellas a la intemperie. En el año 2019, dormían en la calle 2038 personas, de ellas 1043 a la intemperie.

El ministro informó que durante los cuatro meses de gestión se crearon 500 cupos nuevos, aunque "no alcanza" · "...el déficit de cupos viene desde hace años, en la actualidad hay más de 1.000 personas que duermen en la calle"

"De 1.150 (cupos) pasamos a 1.600 y más. Casi llegamos al 50% de los cupos extras en cuatro meses. Pero todo esto es nada cuando nos enfrentamos a un caso como el de Gustavo", el joven muerto la otra noche, concluyó Bartol.

Ante este esfuerzo, que continuará, la oposición acusa como irregular la contratación como refugio, de un hotel para albergar de inmediato a la población más vulnerable-mayores de 65 años- por el hecho de que la sociedad propiedad del mismo, la integra un pariente político de una exsenadora. Lo que se omitió decir es que el costo mensual por cada persona es de $9.600 mensuales, en cambio en refugios (compañeros)se pagaba $ 37.000 mensuales, si bien con algunas comidas. Pero la diferencia más importante es que en los nuevos refugios, las personas tienen llave de su habitación y pueden entrar y salir libremente. Contrariamente a aquellos refugios que tiene horas establecidas de ingreso y salida, para bañarse y hasta para apagar la luz.

En definitiva, hay un gran esfuerzo y deberá seguir habiéndolo para contemplar a los más débiles, muchos abandonados a su suerte hace años, o ¿alguien cree que el aumento de personas- censo mediante- en situación de calle se produjo por generación espontánea a partir del 1º de marzo?

Es que la preocupación era por un lado para la tribuna, por otro por medio de cargos de confianza, altos salarios y compensaciones, hacer crecer el porcentaje obligatorio de contribución a las arcas del Frente Amplio, para su uso con fines propagandísticos.

Una vez más los números son números, en este caso, una bofetada a quienes se autodenominan como defensores de los débiles, mientras su prioridad es acomodar a los compañeros.