Correo de los Viernes - Sanguinetti: veo un mundo con miedo

Sanguinetti: veo un mundo con miedo

Una larga entrevista de fin de año le hizo el periodista Emiliano Cotelo al ex presidente Julio María Sanguinetti. De ella extraemos los párrafos dedicados al análisis internacional, en el que el ex mandatario sostiene que el mundo atraviesa un tiempo de temores e incertidumbres. Reproducimos parte del diálogo:

EC —¿Cómo observa el panorama internacional que se presenta para el año que viene, para el 2017, marcado de manera fuerte por hechos impactantes que tuvimos este año, como el Brexit en Europa y el acceso al gobierno de Estados Unidos de Donald Trump?

JMS —Veo un mundo con miedo, unas sociedades que están dominadas por el miedo. El miedo al terrorismo, el miedo a las inmigraciones, el miedo al cambio tecnológico. Las sociedades están reaccionando sobre esa base. Europa está muy mal, porque las sociedades están desasosegadas, la inmigración le ha puesto una situación muy grande por su cantidad. Inmigración hubo siempre, pero ahora es casi una invasión como consecuencia de las tragedias que se viven en el mundo árabe o musulmán.

EC —Y eso tiene varios componentes: el costo de la asistencia a esa inmigración, el choque cultural y la competencia por puestos de trabajo, incluso.

JMS —Fíjese en Francia el problema que hay, los enclaves que se están produciendo de gente que no encuentra destino. La inmigración es un serio problema. Y el terrorismo instala una psicología de temor, uno entra hoy a un aeropuerto o a un banco y es como era antes entrar a una fortaleza medieval, que había un foso y unas cadenas y unos puentes levadizos.

EC —Es lo que busca el terrorismo.

JMS —Por eso en Inglaterra pasa eso. Los viejos, en nombre de su viejo sentimiento isleño de la Inglaterra imperial, votan para salirse de Europa, y condenan el futuro europeo de los jóvenes. Inglaterra se había beneficiado mucho de la Comunidad Europea, pero votó por miedo.

Lo de Trump es lo mismo. No es que se vote contra el establishment, se vota por aquel que parece más duro contra aquellos temores. Trump cosecha votos obreros en grandes cantidades diciendo que va a defender los empleos frente a la competencia china o frente a la competencia de trabajadores mexicanos.

EC —¿Qué puede venir a partir de estos cambios?

JMS —Creo que con Trump va a venir un Estados Unidos sin visión universal, sin inteligencia para asumir las responsabilidades que como gran potencia tiene. Uno ve que China tiene una visión del mundo. Rusia, mucho menos poderosa, también tiene una visión del mundo; podemos discutir con Putin su autoritarismo, pero no hay duda de que él tiene una visión clara de cuál es el rol de su país hacia dentro y hacia fuera. Estados Unidos con Trump no parece tenerlo, porque él simplemente es reactivo, “estoy en contra de esto, en contra de lo otro, de lo de más allá”. Entonces no vamos a tener un líder relevante con una visión amplia. Vamos a tener un empresario pragmático, reactivo, que va a empujar para un lado, va a transar por el otro, creo que va a transar muchas veces también, su pragmatismo lo va a llevar a ello, pero no vamos tener un actor que conduzca el gran debate con China, con Rusia, con la Unión Europea.

EC —¿Entonces? ¿Qué va a implicar eso?

JMS —Eso es malo, contribuye a la confusión. Un mundo con miedo va a seguir con miedo y va a seguir sin eso. ¿Por qué hoy predominan cierto tipo de líderes como Putin, como Erdogan o como Trump? Porque la gente se siente más protegida, quiere líderes fuertes. Eso en democracias consolidadas como la norteamericana es una cosa, pero en otros lados, como Turquía o Rusia, ya lo vemos, es un desliz hacia el autoritarismo. En todo caso, es un mundo confuso, un mundo con miedo, al cual no se le ven hoy unas perspectivas sustantivas de cambio.

El terrorismo es una expresión que hoy, a diferencia de lo que fue la guerra fría, no está cuestionando las estructuras de poder. En aquel momento era gana la democracia o gana el comunismo, Brasil se hace comunista o no se hace comunista, esos eran los debates en los años 60. Hoy ese debate no está, el terrorismo podrá generar los problemas que genera, el terrorismo islámico podrá dar vuelta Siria, por decir uno que es la primera víctima, pero nadie cree que el mundo va a llegar a eso.

Desgraciadamente, sin embargo, pone en tensión todas las estructuras de la sociedad cuando se suma a la inmigración. Entonces los pobres inmigrantes, que el 90 % no tienen nada que ver con esto, se ven sometidos a la situación de una sociedad que los rechaza.

EC —En definitiva, podría decirse que el terrorismo consigue una gigantesca desestabilización.

JMS —Exacto, lo que es su palabra.

EC —Porque no es solamente miedo, sino que va desestabilizando gobiernos, estados.

JMS —El terrorismo es un instrumento que en este caso está impulsado por una religión intolerante. El islam de hoy o ese islam radical o esa versión del islam y en general el islam, yo diría, todo el islam hoy está en una actitud de conquista o de reconquista del mundo.

EC —¿Es el islam?

JMS —Es el islam, porque Irán está metido con los chiitas y las guerrillas chiitas, y Arabia Saudita es notorio que está apoyando a Hezbollah y al mundo sunita.

EC —Pero ¿son las religiones o son los terrorismos inspirados en religiones?

JMS —Es una religión fanática, basta oír lo que dicen. Cuando a veces me discuten “no, esto no es una guerra de religión”, yo no digo nada, digo “leé lo que dicen estos señores”, lo que dice la prédica de los imanes, de los líderes, aun en Occidente. “Frente a esta sociedad corrupta, frente a esta sociedad occidental corrupta, a la cual hay que invadir con una nueva moral…”. Lo están diciendo de todos modos. Somos todos infieles, hay que matar al primero que se encuentre. Lo están diciendo ellos, no lo digo yo. Eso está ahí. No creo que vayan a conquistar el mundo, pero en el ínterin el terrorismo perturba.

EC —En ese contexto, en una zona del mundo como esta, ¿cómo queda Uruguay en particular?

JMS —Por suerte no estamos demasiado cerca, pero también acá vimos un crimen de un uruguayo que mató a otro uruguayo. Un uruguayo maestro que mata a un comerciante uruguayo porque era judío. Se dirá que era un loquito, un psicópata; es que los psicópatas y los loquitos son los que suman a este tipo de corrientes. ¿Cómo se formaron las SS de Hitler? Con gente que no estaba muy normal, esos son los primeros que se afilian a una doctrina de este tipo. Entonces aun en Uruguay hemos tenido este pequeño episodio, pero es un pequeño gran episodio, que simplemente nos dice “no estamos inmunizados”.

Razón de más, ya que felizmente no tenemos un gran cuestionamiento como pueden tener Francia u otros países, para que prevengamos, razón de más para que cuidemos nuestra laicidad, cuidemos nuestra tolerancia, no dividamos a la sociedad por razones religiosas en un país que ha estado unido en cuanto a principios democráticos y en cuanto a la ilimitada libertad de conciencia de todo el mundo. En los propios partidos políticos hay de todo, en mi partido hay católicos, hay judíos, hay agnósticos, y así pasa en todos los sectores de la vida social. Por eso digo: cuidemos ese valor de la República laica para no caer luego en esos islotes de intolerancia, porque estas cosas luego no son inocuas. Una acción provoca una reacción, se van produciendo enojos. Preservemos ese clima. Tratemos de hacer eso y de mantener activa la conciencia del país.