Correo de los Viernes - La investigación agropecuaria en conflicto

La investigación agropecuaria en conflicto

Por Tomás Laguna

La gremial de investigadores del INIA ha hecho público un conflicto que mantiene desde hace varios meses, denunciando al presidente de este instituto por falta de ética y abuso de poder. Situación única en los 29 años de funcionamiento de este instituto.

En la edición del 1º de marzo pasado analizamos desde estas páginas la actual gobernanza del INIA a partir de los perfiles que el Poder Ejecutivo ha definido para sus presidentes en los últimos 14 años. Sobre el final de aquel artículo mencionamos que ya existían consecuencias en la interna del instituto y que las circunstancias determinarían cuando volver sobre el tema. A tres meses de aquella nota las circunstancias ya son hoy determinantes.

El pasado martes 21 de mayo el personal técnico del INIA (básicamente investigadores) resolvió un paro de actividades bajo la consigna “En defensa de la ética y contra el abuso de poder de su presidente”. Denuncian la participación directa del presidente del INIA y su esposa (ambos grado 5 en la facultad de Veterinaria) en proyectos de investigación gestionados por el INIA, la participación directa del presidente en tribunales de concursos de técnicos así como la promoción de contratos profesionales discrecionales no reconociendo los planes de carrera según estatutos del INIA, su participación como tutor de posgrados en INIA sin ser técnico del instituto así como la asignación de recursos sin respetar las buenas prácticas administrativas. En otro orden más subjetivo denuncian al presidente del INIA por realizar manifestaciones de desprecio hacia los técnicos del instituto, manejo tendencioso de la información en relación a la producción científica del INIA y finalmente represalias sindicales a raíz de las denuncias. La gremial de técnicos informa haber hecho las denuncias ante el MGAP, ante las gremiales rurales con representación en la directiva del INIA y finalmente ante la JUTEP.

El hecho resulta insólito y grave. Es la primera vez en los 29 años de funcionamiento efectivo del instituto que ocurre un hecho de estas características dónde se denuncia a su presidente por procederes “no éticos, poco transparentes y que generan conflicto de intereses” (entrecomillado tomado de la declaración de la gremial de funcionarios técnicos).

El Dr. Repetto, presidente cuestionado, respondió de inmediato a la gremial de investigadores a través de una carta hecha pública. La carta dedica un capítulo a explicar el vínculo académico del Instituto de Producción Animal de la Facultad de Veterinaria, dirigido por la señora esposa del Dr. Repetto, con el INIA. Esta relación explicaría el vínculo en la dirección de posgrados. Luego rechaza que esto haya significado beneficios económicos ni directos ni indirectos para el matrimonio de profesionales. Pero no se queda en estas consideraciones. Utiliza parte importante del texto para argumentar que los profesionales técnicos del INIA actúan por despecho ante la pérdida de determinados privilegios que se encarga de detallar. Aún más, intentando descalificar a la gremial de investigadores menciona que la misma no está afiliada al PIT-CNT en tanto si lo está el gremio que nuclea al resto de los funcionarios, con quienes mantiene una relación correcta (mi abuela inventó un biombo... como si la pertenencia a la central sindical fuera condición de valides necesaria y suficiente). Finalmente el último capítulo lo utiliza en una reivindicación de lo actuado en el INIA durante los últimos años.

Sobre el fondo de la denuncia no tenemos mayores elementos para opinar, en realidad se debería esperar a lo que resuelva la JUTEP. Creemos sí que antes que involucrarse en un escándalo público, el presidente del INIA debería haber dado un paso al costado, solicitar licencia hasta tanto se resolviera la pertinencia de la denuncia en los ámbitos institucionales correspondientes. Si no lo hace por iniciativa propia lo debería haber hecho a instancias del Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, su referente superior directo en el Poder Ejecutivo.

A esta altura es necesario volver sobre conceptos ya expresados en nuestra nota del 1º de marzo. Desde su creación y hasta que el conglomerado de izquierda asume el gobierno en el año 2005, la presidencia del instituto correspondió a profesionales universitarios con actividad como productores rurales vinculados al partido de gobierno. Esta condición se cortó abruptamente a partir del primer gobierno del conglomerado de izquierda, pasando a nombrar en la presidencia del instituto a académicos e investigadores, con la única excepción del breve plazo en que el actual ministro de Ganadería ocupó la presidencia del instituto. Este detalle, suplantar a referentes de la producción por hombres de la academia no es menor. Los intereses no son los mismos, más allá de que los productores tengan sus delegados en la Junta. La generación del conocimiento por el conocimiento mismo y su proyección académica suele contraponerse con los criterios pragmáticos de la investigación con fines productivos y resultados inmediatos.

Más adelante en aquella nota opinábamos que la academia, en particular los investigadores de la Universidad de la República, desde los inicios del INIA observaron con cierto recelo y animosidad al novel y potente instituto, hasta que con la izquierda en el gobierno pudieron finalmente involucrarse en la gestión de sus recursos y decidir en consecuencia. Esto explica la génesis del conflicto que hoy está instalado. Bastó para ello que se manifestaran y ejercieran intereses académicos (no necesariamente económicos) de un presidente que reviste la condición de investigador externo al INIA y para colmo de males con su señora esposa involucrada directamente en la misma condición profesional y académica.

Para comprender este cruce, hay que entender que el mundo de los investigadores pasa por otras valoraciones no necesariamente económicas. Se trata de una realidad tremendamente competitiva y el éxito tanto profesional como finalmente económico, surge de la participación en proyectos de investigación según su relevancia, de las tutorías de maestrías y doctorados, de las publicaciones de carácter científico y nivel internacional. Condiciones que se dirimen habitualmente en concursos de muy alta exigencia que se retroalimentan en los antecedentes de cada investigador. Son instancias cuya objetividad dependen fundamentalmente de los procedimientos y la institucionalidad que las respalda. Es este y no otro el ámbito contestado por los investigadores del INIA a raíz de la participación de un presidente del instituto con intereses personales directos en muchas de las áreas de investigación del mismo instituto.

En todo lo que atañe a la gestión pública, y en particular en el uso y destino de sus recursos, la sensibilidad de los ciudadanos es extrema. De la falta de ética funcional (o su mera sospecha) al escándalo hay un paso. La cultura de la honestidad no se dirime en el intercambio de comunicados sino en las formas de proceder. La función pública suele ser ingrata y de hecho limita a quién la ejerce en sus derechos más allá de los que tiene el ciudadano común. Implica no involucrarse ni directa ni indirectamente en actividades vinculadas al organismo dónde el funcionario ejerce jerarquía. Más aún cuando los beneficios de determinadas decisiones implican perjuicios o limitaciones para quienes sin estar vinculados al poder pretenden honestamente concursar o participar de proyectos o actividades reguladas y financiadas desde un instituto público. Estas sensibilidades que definen la credibilidad de un jerarca en los ámbitos de gobierno son las que no ha tenido en cuenta el Sr. Presidente del INIA. Por extensión, ignoradas por su superior en el Poder Ejecutivo.