Correo de los Viernes - Dos viajes al Pepe...

Dos viajes al Pepe...

Por Tomás Laguna

Desde el Poder Ejecutivo se emprendieron sendos viajes para lograr colocar carne bajo novedosas especificaciones y lograr el ingreso de carne ovina con hueso en un caso (EEUU) y captar nuevas inversiones para procesamiento industrial a partir de productos del agro en el otro (Finlandia). En ambas oportunidades fueron por lana y volvieron trasquilados, aún cuando quieren demostrar lo contrario. Mientras tanto seguimos dormidos en materia de inserción en los mercados internacionales.

La misión a los Estados Unidos la encabezó el Ministro Aguerre, procurando una vez más una definición para el ingreso de carne ovina con hueso al mercado norteamericano, aunque lo que llevaba como más seguro en su portafolio fue una propuesta para el reconocimiento de un producto diferenciado en materia de carne bovina. La novedad impulsada desde INAC se le denomina “bife de carne producido a cielo abierto” y se trata de carne que no contiene hormonas ni antibióticos (toda la carne uruguaya tiene esta característica, solo que en este caso iría con certificación incluida), de ganado alimentado con pasturas naturales en predios certificados por INAC a través del programa Certificación de Carne Uruguaya, a su vez reconocido por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). La iniciativa no deja de ser interesante desde que genera una nueva instancia de agregado de valor a partir de la propia producción primaria, si bien la real expectativa en torno a esta propuesta estaba centrada en que se la reconociera libre de aranceles pero por fuera del cupo de las 20.000 toneladas que ya tenemos. No fue así. Si bien existe un reconocimiento al nuevo producto por parte de las autoridades norteamericanas – restaría que el consumo lo acepte y lo valore – no hubo para el mismo ninguna prebenda adicional a la que ya tienen nuestras carnes en aquel mercado. Esto significa que si se vende dentro del cupo, quitándole lugar a las habituales exportaciones que se realizan dentro del mismo, ingresaría con arancel cero, pero de colocarse por fuera de las 20.000 toneladas el arancel será el 26%. Por lo tanto el valor de esta “trascendente” misión del Ministro de Ganadería, queda relativizado al mayor precio que este producto logre de contar con las preferencias de los consumidores del norte, y será en esa medida que se podría beneficiar el productor uruguayo que decida asumir los costos operativos a nivel de predio y de la certificación ante INAC. Pero para la misión más importante y difícil, lograr el ingreso de carne ovina con hueso al mercado norteamericano, el no fue rotundo. Pensamos que por ahora, si es que la suspendida venida de los presos de Guantánamo opera como condición necesaria o moneda de cambio para cumplir con el anhelo de la producción ovina nacional.

Por su parte el Sr. Presidente de la República entró en gastos viajando a Finlandia con la esperanza de volver con una nueva planta de celulosa bajo el brazo, acompañado del inefable y últimamente irascible canciller. Aún cuando su singular figura en el contexto internacional de presidentes fue, una vez más, polo de atención, también hubo un no rotundo a nuevas inversiones en plantas de celulosa, pero aún más. Las autoridades de gobierno de Finlandia le pasaron cuenta de la falta de inversión del Estado uruguayo en infraestructura vial para mover la producción dentro del país. Dicho de otra manera, además del NO, un reto. Paupérrimos resultados de senda misiones del Poder Ejecutivo, aún cuando los quieran presentar ante la ciudadanía como exitosos.

Esto último es lo que intentó el Canciller una vez retornado al país, cuando dio un reportaje a uno de los principales programas periodísticos de la mañana montevideana, tratando de justificar el éxito de la fallida misión a Finlandia. Oportunidad en la que se mostró particularmente agresivo con los candidatos de la oposición por pretender salirse del MERCOSUR para lograr nuevos y más amplios acuerdos bilaterales. Lo que ignora el Canciller Almagro es que la oposición en Brasil realiza los mismos planteos que la nuestra. En estos días el Financial Times publicó una entrevista al principal asesor económico de Marina Silva, candidata a la presidencia en disputa directa con Dilma Rouseff. En el mismo el Ec. Eduardo Gianetti sentencia que Brasil “no quiere tener sus manos atadas por el MERCOSUR” pero en su definición más contundente indica “nosotros debemos direccionarnos hacia acuerdos de comercio con otros bloques y si el MERCOSUR no nos acompaña, debemos encontrar un camino para salirnos”.

En definitiva, no son estos viajes pellones los que solucionarán la proyección internacional de la economía uruguaya. El país se merece una revisión urgente de sus políticas para la inserción internacional, a lo que se niegan desde el oficialismo. Será obsecuencia ideológica, falta de visión estratégica, ineptitud o todo esto junto. Pero no podemos arriesgarnos a ingresar en un nuevo pantano de 5 años en esta materia.